2013-09-05 22:27:23

La moindre des choses lorsque l'on se lance à écrire sur un sujet (manifestement) inconnu est de se renseigner...

Précisions pour les personnes qui liront cet "article" : Un traitement hormonal n'est pas quotidien. Lukas n'est pas "une transexuelle" et ne se fait pas "passer pour un garçon". Lukas est un homme trans.

Définition :
"La transphobie est une peur irrationnelle à l’égard d’une personne parce que cette personne exprime une identité genre ou un rôle social de genre différent de celui qui lui a été « assigné » à la naissance, par exemple à travers un comportement non conforme au rôle social de genre binaire assigné, un traitement hormonal, la chirurgie, les vêtements ou les cosmétiques.

La transphobie peut se manifester sous forme de violences verbales (insultes, propos discriminants), violences physiques (agressions, viols ou meurtres), ou par un comportement discriminatoire ou intolérant (discrimination à l’embauche, au logement, ou encore à l’accès aux traitements médicaux).

Les discriminations sont liées aux préjugés."

pour un exemple de transphobie CF "l'article" ci dessus : le non respect du genre d'une personne trans.

pour des informations valables :
http://www.genrespluriels.be/
(site dont la définition est issue)

2013-09-07 16:14:23

Mouais... cet article n'évite pas les clichés non plus !

2013-09-08 12:33:30

En fait je ne pense pas que l'auteur soit quelqu'un de mal renseigné au vu de ce qu'il écrit mais il a clairement un parti pris transphobe et sexiste d'ailleurs (pétasse toi même mon grand).Ce mépris de l'auteur est clairement représentatif d'un certain milieu gay snobinard bourgeois et supernormé.

2013-09-08 12:45:34

D'ailleurs ce qu' a dit Morgan Freeman pour l'homophobie s'applique ici aussi pour la transphobie:".... Ce n'est pas une phobie, vous n'avez pas peur, vous êtes juste des connards."

http://festival-anormales-stef.blogspot.com.ar/

2013-09-08 13:17:43

Il faut avouer que niveau clichés cet article atteind les sommets !

2013-09-08 20:22:44

On va se détendre, et très vite.

Cet article est une critique de film, et il ne juge QUE le film. Je laisse à son auteur de venir, ou non, vous répondre, mais les insultes n'ont pas leur place ici. Alors on se calme. Ou on dégage.

À bon entendeur,

le rédacteur en chef

2013-09-08 21:24:04

Je suis très détendu , et je ne vois pas pourquoi les personnes trans devraient encaisser de la part de l'auteur de cet article des propos transphobes ..alors que le film lui n'est pas transphobes.
Alors que le " on dégage " ne me semble pas vraiment ni détentu ni calme surtout de la part d'un rédacteur en chef ..qui je pense à la responsabilité aussi bien que l'auteur des publications

2013-09-08 21:47:06

On va pas se calmer, ni dégager devant de propros transphobes, madame la rédactrice.

2013-09-08 21:58:26

C'est surprenant le "on dégage" venant de la part d'un rédacteur en chef. Cette critique transpire la transphobie. L'auteur s'est documenté au sujet de la transidentité? Apparemment ni le chef en rédaction ni l'auteur ne semblent mesurer la violence des propos tenus dans LEUR "critique".

2013-09-08 22:02:20

Quand on commence par "une jeune transsexuelle" pour parler d'UN personnage trans, on doit s'attendre a un juste retour des choses.Ce qui serait responsable serait d'enlever cette "critique" et de faire des excuses publiques.
C'est fini le temps ou les personnes trans n'avaient qu'à se taire.
Descendez de votre suffisance et de votre arrogance et acceptez qu'on parle en notre nom (prénom, et pronom compris) et qu'on ose vous expliquer que OUI on sait ce que ç'est la transphobie, et LA c'en est.

2013-09-08 22:54:39

De quelles "insultes" parle-t-on? La reponse a l'utilisation de "petasse", ou la citation de Morgan Freeman?
Parce que je pense que ce serait pus important d'intervenir sur les propos insultants de cet article, plutot que les reactions qu'il a provoque.
Et non, les menaces du redacteur en chef n'aident pas a faire avancer la situation, mais au contraire donnent une tres tres mauvaise image du site.

Se faire passer pour le "boss", ce n'est pas vraiment ce qu'on attend d'un redacteur en chef.
Guarantir la qualite des articles par contre...

2013-09-08 23:19:11

Effectivement, il y a nombre de "simples" forums internet sur lesquels l'auteur (critique...) de l'article aurait pu se renseigner avant d'écrire "une jeune transexuelle" pour "UN jeune transexueL" et "se fait passer pour un garçon".

Comme le premier commentaire, je rappelerai juste qu'il s'agit de transexualité (transexualisme, ou trans* quoi que ce soit, peu importe), et non pas d'un jeu de "se faire passer pour" !
Et moi aussi, Monsieur le Rédacteur en Chef, je ne fais que parler du film !
Il me semble que ce film est justement fait pour lutter contre la transphobie et les clichés (qui, on le voit, sont nombreux !), donc il aurait été de bon ton de critiquer ce film comme il se doit.
L'auteur peut tout à fait trouver ce film "plein de clichés" ou même mauvais pour un tas de raisons, mais cela n'excuse en rien des propos transphobes !

Sur ce, je vous le dit : sur un site de critique de cinéma, on critique professionnellement, ou on dégage ! (enfin, je dis ça tout en restant calme et détendu, bien sûr !)

Un trans

2013-09-08 23:24:28

une petite vidéo informative
http://www.youtube.com/watch?v=WzML6XaFeoQ&feature=c4-overview&list=UUY-v9KptU9RqLmZa3RG-cWQ

2013-09-08 23:41:17

Au niveau de ce qui est le plus honteux, j'hésite entre tenir des propos transphobes, ou alors ne pas s'excuser et répondre de manière agressive.

Ce qui est sur c'est que si on avait un doute, et aurait pu faire passer ça pour de l'ignorance, il est alors évident que c'est de la transphobie assumée.

Si l'auteur est incapable de juger un film sans tenir des propos aussi méprisants, alors mieux vaut ne rien écrire. Ce n'est pas une question de jugement mais de respect.

2013-09-09 00:05:33

N'importe quoi. Je suis choqué de lire autant d'ignorance. Un trans ne se fait pas 'passer' pour un homme il se perçoit comme homme, et quand la personne en face voit un homme, elle voit un homme et c'est tout, quel manque de respect pour l'intimité des personnes! Est-ce bien important ce que les gens ont dans le pantalon? Avez vous vraiment vu le film? Ou n'en retirez vous que l'exotisme des situations au lieu du sens? Le personnage EST un garçon, point. les trans ne 'rêvent' pas, ils vivent. Ils se font enlever les seins, ensuite ils ont un torse!

2013-09-09 00:10:03

Oui c'est de la transphobie tout à fait assumée en tout cas par la rédaction c'est sur. Et pour le journaliste je penche vers une ideologie naturaliste donc transphobe aussi..

2013-09-09 08:50:35

Bonjour,

Si ma réaction vous a semblé hors propos, je m'en excuse. Je ne faisais que réagir aux accusations de "transphobie", qui me semblent totalement outrancières et fausses. Que l'auteur de cette critique soit passé à côté du film, l'est mal interprété ou autre chose, c'est possible, mais ça ne mérite, à mon sens, pas de tels propos. D'où mon exaspération.

Vous pouvez discuter ici du film, de son sujet, comme vous le souhaitez. Mais sans véhémence, s'il vous plait.

Bien à vous,

Frédéric Wullschleger

2013-09-09 09:10:59

Incroyable!!!
Donc des trans te dise que ce texte est transphobe mais non c'est "outrancier" et "faux" pour toi en tant que cis?

Je suis vraiment désolé que tu sois "exaspéré"!!!!

Olivier Bachelard doit retirer cet article et s'excuser.

2013-09-09 09:37:16

Transphobe, caricatural, montrant un mépris affiché pour l'histoire du jeune homme trans dans ce film, cet article pourrait recevoir une palme....

@Frédéric Wullschleger
Est-ce que tu as une vie de personne trans ou que tu vies avec une personne trans ? Quand on est enfermé·e·s dans un corps d'un genre et que l'on va vers l'autre genre, la moindre des marques de respect que l'on attend, c'est d'être nommé dans le genre «de destination», soit ici au masculin.
Réassigner en permanence une personne à son genre d'origine c'est nier sa transidentité et donc c'est objectivement transphobe. Simone de Beauvoir résumait sur le genre féminin «On ne nait pas femme, on le devient». Peut-être qu'il y aurait ici de quoi commencer à vous faire tous deux réfléchir (ou toutes les deux si je voulais vous réassigner comme vous le faites)

Je plussoies killer sur le fait que la moindre des choses serait pour Olivier Bachelard de présenter des excuses.

2013-09-09 10:16:38

@ Frederic :
"Cet article est une critique de film, et il ne juge QUE le film."
Désolé, mais en terme de "critique", vu le niveau Télé 7 jour du papier, ça laisse pas grande prise pour réagir.
Alors bon, votre rédacteur pond de la merde, soit, mais qu'il se permette de pondre de la merde qui en plus est insultante, ça commence à faire beaucoup.

2013-09-09 10:20:14

"Cependant, le film transpire littéralement de sensualité, l'acteur interprétant Fabio, bombe sexuelle ayant le diable au corps, étant remarquablement mis en valeur par la mise en scène au raz des corps (et des nuques) pourtant due à une réalisatrice."
sérieusement, en terme de sexisme, ça aussi ça se pose là.

Pourquoi ce "pourtant" ? Un femelle serait incapable d'érotiser quoi que ce soit avec sa caméra ????

Au passage, "littéralement" est utilisé à contresens. ici le film transpire allégoriquement ou figurativement, à moins que de grosses goutes de sécrétions soient tombées de l'écran durant la séquence ....

2013-09-09 13:06:22

Bonjour, oui , ce sont bien des propos transphobes , de plus des propos qui sont les clichés de la transphobie.
J'ai partagé dans un de mes posts plus haut un lien qui mène vers une vidéo qui explique la base du sujet genre /orientation sexuelle / sexe anatomique.
J'invite cordialement l'auteur de cet article a le visionner .
Il est aussi transphobe de ne pas respecter le genre d'une personne trans.
On dit transexuelle pour une MTF ( male to female ) et un transexuel pour un ftm ( female to male )
quand â
"elle se fait passer pour un garçon " de ramener le sujet trans a un déguisement est l'un des cliché de lña transphobie .
Pour "le trouble du genre " ceci est totalement pathologisant , c'est l un des termes employé par les psychiatres , ces memes psychiatres qui quand ils parlaient d'homosexualité parlaient de dysfonction de la fonction hétérosexuelle .
Tout ceci n'ayant rien a voir avec la qualité ou non du film .
J'espère avoit été utile

2013-09-09 13:14:07

ps . j'ajoute que pour l'une des rares fois où un film parle de personnes trans sans être transphobes ni entrer dans les clichés transphobes ...c'est vraiment triste que la critique se mette a ajouter ce qui ne se trouve pas dans le film c'est a dire la transphobie

2013-09-09 20:17:28

On imagine bien Olivier Bachelard en train d'écrire sa critique.
Il se dit bon, j'ai 150 mots à écrire sur ce film :
je vais d’abord insulter tous les trans', puis me la jouer Critique Ciné en disant "mais quand même c'est cliché hein", parce que Fabio, visiblement, le parcours le concept de la transition, on sens qu'il maîtrise grave, c'est toute sa vie.
Mais pour finir, en tant que professionnel, il nous explique que les femmes, c'est vraiment des nazes, on a rien à en attendre par rapport aux vrais Hommes j'veux dire hein, j'parle pas de ceux qui "se fond passer pour des hommes".

Et la cerise sur le gâteau :

"Fabio, bombe sexuelle ayant le diable au corps, étant remarquablement mis en valeur par la mise en scène au raz des corps (et des nuques) pourtant due à une réalisatrice."

Eh bien, ça c'est ce que j'appelle une conclusion !

Transphobie, Sexisme ...et au final, on a l'équivalent d'un tweet sur le contenu du film.

Et la rédacteur en chef qui vient soutenir, j'adore !! Plus c'est mauvais, plus ils sont fier... RESPECT.

Je n'avais pas entendu parlé du film, mais je vais tout faire pour le voir, merci abusdecine.com/.

2013-09-09 21:11:18

Bonjour.
Je rentre tout juste de 10 jours de déplacements et je découvre l'ensemble des messages, qui pour beaucoup me prêtent hâtivement des intentions nauséabondes.

Tout d'abord je tiens à demander pardon à tous ceux ou celles que j'ai pu blessé dans les termes choisis pour la rédaction du synopsis du film « Romeos », et remercie Stef dont l'avant dernier message, constructif, m'a j'espère permis de comprendre les raisons de la légitime colère que certains ont exprimé ici. Je vais donc bien entendu corriger mon erreur, concernant le genre de « destination » du personnage principal, avouant ma simple ignorance en la matière.

Nous avons pour principe à Abus de ciné de toujours demander aux rédacteurs de rédiger eux-mêmes le synopsis, en racontant uniquement le début du film. J'ai visiblement tenté cet exercice de manière maladroite dans le cadre de ce film, et je comprends également la gêne exprimée autour de l'expression « se fait passer pour un garçon ». Du coup, dans le souci également que le lecteur lambda comprenne bien la situation de base, que le personnage ressent comme une profonde injustice, d'utiliser la formulation suivante : « l'administration ne reconnaissant pas encore son changement de genre, il se trouve paradoxalement » - « accepté dans le pensionnat de jeunes filles... Je suis cependant ouvert à toute proposition constructive concernant cette formulation.

Pour autant, concernant la suite de l'article, il s'agit bien d'un ensemble de remarques et arguments concernant le film (même si certains ne seront pas d'accord, et ils en ont le droit à condition d'argumenter eux aussi sur les qualités ou défauts du film), sa réalisation, ses personnages secondaires, et ce qui pour moi fait son principal défaut, trop de démonstration et de signifiance, soulignant à l'excès les messages à faire passer, ce qui finit par être malheureusement contre-productif. Je ferai remarquer que la note attribuée au film n'est de plus pas une note négative, mais correspond, avec +1 à un film intéressant sur certains points (notamment pour une fois la représentation non festive de la scène en boîte de nuit, correspondant à l'état d'esprit du personnage principal, en souffrance). Les meilleures intentions ne font malheureusement pas toujours les bons films, quel que soit l'intérêt du sujet ou sa rareté.

Le plus étonnant pour moi est certainement le fait que, alors que j'ai choisi de souligner que la « blonde pétasse » était un cliché (autrement dit que les cinéastes ont tendance depuis pas mal de temps à représenter les blondes comme des « idiotes » ou des « pétasses » - dont la définition reste  : « femme vulgaire »), je me fais aussi incendier pour ce défaut étonnant du film, par certains qui ont décidé de donner à cette phrase le sens contraire de ce qui est écrit. Enfin par contre, j'avoue aussi ma maladresse dans la dernière phrase, qui peut légitimement passer pour sexiste, car je n'ai pas précisé qu'il s'agit de la représentation sensuelle de cet homme dans le cadre de sa relation homosexuelle latente. En effet, les personnages homos érotisés ont tendance à l'être par des réalisateurs masculins, souvent gay eux-mêmes, qui y projettent leur propre fantasme, et y sont plus enclins que de rares réalisatrices.

Enfin, je précise également que Frédéric n'était pas rédacteur en chef à l'époque de la mise en ligne de cette critique, il y a plus de deux ans, et qu'il n'est donc pour rien dans la correction éventuelle de celle-ci à l'époque. Il est juste dommage que les rares remarques formulées de manière constructives par certains d'entre vous et expliquant le problème calmement, ne nous aient pas été envoyées plus tôt, ce qui nous aurait permis de rattraper mes maladresses plus tôt.

Cordialement

2013-09-10 01:36:23

merci pour ta remise en question qui pour moi a beaucoup de valeur , j'avoue que le " trouble dans le genre " ne passe pas ...si tu as l'envie de discuter
je supose que via ces messages tu a acces a mon mail ?